Barreras sucesivas

"Barreras sucesivas" mejoran la contratación

En el típico proceso de contratación de una institución pública, puede haber una serie de pruebas (o barreras) que todos los solicitantes deben de pasar. Éstas incluyen:

  1. solicitud de empleo
  2. entrevista inicial
  3. prueba de agilidad física
  4. evaluación psicológica
  5. prueba escrita
  6. verificación de antecedentes penales
  7. verificación de referencias profesionales
  8. evaluación de la credibilidad (detección de mentiras)
  9. examen médico
honest guy

El solicitante debe pasar cada etapa con éxito con el proceso. En la mayoría de los procesos de contratación, el solicitante es descalificado si falla una de las pruebas.

Considere el tiempo, esfuerzo y costo de aplicar estas barreras sólo para que el solicitante falle en la prueba de detección de mentiras. En un modelo ideal, cada barrera requiere progresivamente más tiempo, es más cara y más intrusiva.

Las organizaciones deben comenzar con la barrera menos costosa y luego añadir barreras adicionales que son más caras mientras el solicitante progresa en el proceso de contratación. Cada paso o barrera filtrará más y más candidatos y se gastará menos fondos inicialmente para las barreras menos costosas que se usan en el proceso de la contratación.

Al considerar el costo de cada barrera, la aplicación de una prueba EyeDetect al comienzo del proceso, no sólo sería uno de los pasos más baratos sino que filtraría a los solicitantes con los comportamientos que le descalifican y la agencia pueda pasar tiempo en solicitantes más valiosos, lo cual mejora así la tasa base de honestidad del grupo de solicitantes. Además, EyeDetect no discrimina por edad, genero, raza, religión, etc.

EyeDetect mitiga el riesgo y ahorra tiempo y dinero.

Sigue un ejemplo de cómo utilizar EyeDetect + polígrafo para identificar a las personas veraces en un grupo de candidatos con 99% de confianza en los resultados.

Tasas de precisión para EyeDetect y polígrafo (Fuente: APA Meta-Analytic review, Tabla 2, 2012.)
EyeDetect: 0,87 (Verdadero Neg.) / 0,83 (Verdadero Pos.)
Polígrafo: 0,72 (Verdadero Neg.) 0,72 / 0,81 (Verdadero Pos.)

Primera barrera – EyeDetect

Supongamos que probamos con EyeDetect a 1.000 solicitantes, donde creemos que el 20% son probablemente culpables de comportamientos que descalifican y van a mentir en la prueba. Los que no fallan en la prueba serán eliminados del proceso de contratación. Con 1.000 personas y una tasa base de 20% de culpabilidad, se esperarían 800 candidatos veraces y 200 candidatos engañosos en el grupo.

Para estas pruebas, vamos a utilizar las tasas de precisión de EyeDetect y del polígrafo citadas anteriormente.
 
Resultados de la prueba EyeDetect
Candidatos veraces: 704 pasan y 96 fallan a la prueba (en total 800)
Candidatos engañosos: 34 pasan y 166 fallan la prueba (en total 200)

Confianza: Tenemos el 95% de confianza (son 704 personas) en que los que pasaron a la prueba son ‘veraces’ – sino que también se dan cuenta de que el 5% (o 34 personas) son engañosas. Sólo tenemos 63% de confianza de que los que fallaron son engañosas (total de 262); esto significa que el 37% (o 96 personas) de los que fallaron eran en realidad “veraces”.

Resumen: En este ejemplo del proceso de barreras sucesivas, fueron 262 personas que fallaron a la prueba EyeDetect y serían eliminados del proceso de contratación. De este grupo, 96 personas eran en realidad veraces. Este es el reto con cualquier prueba que no es fiable al 100%. Sin embargo, hay 738 individuos restantes que pasaron a la prueba.

La siguiente barrera sería administrar un examen de polígrafo. Ahora, la nueva tasa base de “veraces” de los candidatos restantes es un impresionante 95%. Algunos organismos o empresas pueden estar satisfechos con una confianza del 95% en el resultado de la prueba y cerrarían el proceso de evaluación de credibilidad. Pero, si se requiere una mayor tasa de confianza, se puede llevar a cabo la segunda barrera.

Segunda barrera – Polígrafo

Ahora pasarán los 738 candidatos veraces al examen de polígrafo; esto significa que tenemos un 95% de confianza en el resultado de la prueba de los examinados “veraces”.
 
Los resultados de la prueba del polígrafo
Candidatos veraces: 507 personas pasaron y 99 fallaron (total de 606 con 98 inconcluyentes)
Candidatos engañosos: 3 personas pasaron a la prueba y 28 fallaron (total 31 y 3 concluyentes)

Confianza: Ahora hay un 99% de confianza en el resultado de la prueba que el grupo que pasó la prueba se compone de candidatos veraces; en realidad, habría 507 personas veraces y 3 personas engañosas en el grupo que pasaron la segunda barrera.

Resumen: Probamos a 800 personas veraces y 200 personas engañosas. En este ejemplo, con una tasa base de 20% de culpabilidad%, se identificó 510 candidatos ” veraces” de los cuales 507 son en realidad veraces.

Este es un impresionante 99% de confianza en el resultado de la prueba!

Solicitud cotización

  • Este campo es un campo de validación y debe quedar sin cambios.