Preguntas Frecuentes

Solicitud cotización

  • Este campo es un campo de validación y debe quedar sin cambios.

Funcionalidad de EyeDetect

• ¿Qué es lo que EyeDetect mide para determinar el engaño?


• ¿Cuál es la estructura o proceso básico de un examen de EyeDetect?


Seguridad de EyeDetect

• ¿Están seguros los datos almacenados en la estación EyeDetect donde se administran las pruebas a los examinados?


• ¿Tiene suficiente seguridad el Dashboard de Converus en la nube donde los resultados de las pruebas se almacenan?


• ¿Tiene suficiente seguridad el centro de datos Converus?


• Para mantener en privado los datos personales, ¿puede EyeDetect guardar los resultados de una prueba con un número asignado al examinado en lugar de utilizar el nombre de la persona?



EyeDetect y el polígrafo

• ¿Fue diseñado EyeDetect para reemplazar el polígrafo?


• ¿Cómo se usa típicamente el polígrafo? ¿Cuál es su precisión promedio en esos usos?


• ¿Cuáles son las diferencias entre EyeDetect y el polígrafo?


• ¿Se pueden combinar EyeDetect y el polígrafo para examinar a individuos?


• ¿Es posible superar un examen de EyeDetect de la misma manera en que muchos aseguran que pueden superar exámenes poligráficos?


• ¿Cuáles son las ventajas de EyeDetect versus el polígrafo en la evaluación de solicitantes de empleo?



La mentira

• ¿Qué tan prevalente es la mentira en la sociedad de hoy?


• ¿Cuáles son algunas maneras en que mentir puede dañar su bienestar?


• ¿Cuántas maneras de mentir existen?

• ¿Puede una persona preparar mentiras con antelación para engañar de manera efectiva a una prueba EyeDetect?

• ¿Se ha hecho algún estudio experimental para determinar si sociópatas o mentirosos patológicos pueden superar efectivamente EyeDetect?



Otros métodos de detección del engaño

• ¿Qué tan preciso es el electroencefalograma o el IRMf como detector de mentiras?


• ¿Qué tan eficaz es la intuición como detector de mentiras? ¿Se puede observar a alguien para determinar si está mintiendo?


• ¿Puede una prueba de personalidad o de integridad determinar la propensión a mentir de una persona?


• ¿Qué tan eficaz es la evaluación del estrés en la voz como método para detectar mentiras?



Preguntas generales

¿Qué es EyeDetect?

EyeDetect es la primera solución con examen oculomotor para detectar mentiras. EyeDetect es un método preciso, económico, eficiente, seguro y no intrusivo para que los negocios puedan administrar sus riesgos y asegurar la integridad del lugar de trabajo, y para que las agencias de policía y los gobiernos detecten el engaño. En septiembre de 2013 se dio a esta tecnología el nombre de marca EyeDetect.

¿Qué tan preciso es EyeDetect?

EyeDetect se enorgullece de su 86% de precisión al evaluar solicitantes a empleo o al evaluar empleados periódicamente. En un estudio de simulacro criminal realizado en el Tecnológico de Monterrey en México, así como en un estudio realizado y publicado en el Diario de Psicología Experimental: Aplicada (sep 2012), EyeDetect demostró una precisión del 86%.

Cada participante de un examen de EyeDetect contesta preguntas mientras la tecnología monitoriza la conducta de sus ojos, luego cada uno recibe una Calificación de Credibilidad de Converus. Quienes alcanzan una calificación de 50 a 99.99 se consideran creíbles, mientras que quieren sacan una calificación menor de 50 se categorizan como engañosos. Por cada 100 sujetos engañosos o creíbles examinados, EyeDetect clasifica correctamente a 86 personas. Esto también significa que EyeDetect clasifica incorrectamente a 15 de cada 100 personas.

El equipo científico de Converus continuamente busca maneras para mejorar la precisión. Estudios de campo futuros planificados ayudarán al equipo a optimizar la tecnología para aumentar la precisión general.

¿Quién inventó EyeDetect?

En 2002, John C. Kircher y su colega, Doug Hacker, un psicólogo educativo con pericia en la psicología de la lectura, iban manejando a Seattle para escalar el monte Rainier. Cuando iban en camino, se preguntaban si los cambios en los movimientos de los ojos y el tamaño de las pupilas al leer y contestar preguntas en cuanto a un crimen podrían revelar el engaño. Se preguntaban, “¿Los cambios en la carga cognitiva afectarán el ojo de tal manera que se puedan captar esos cambios y ser tan precisos como el polígrafo en predecir si alguien está diciendo la verdad o no?” Así nació la idea de un examen oculomotor para detectar el engaño (EODE) — que luego recibiría el nombre de marca EyeDetect.

En 2003, los profesores Kircher y Hacker, junto con los científicos cognitivos Anne Cook y Dan Woltz formaron el equipo científico de Converus. Comenzaron a trabajar juntos para producir y validar una solución EODE para detectar el engaño. David C. Raskin se unió a este equipo científico en 2009.

Se debe notar que los profesores Kircher y Raskin son científicos mundialmente reconocidos y respetados en la comunidad del polígrafo. Frecuentemente asesoran y dan conferencias sobre este tema, y también guían a la comunidad poligráfica, agencias gubernamentales, cámaras legislativas y tribunales. Ellos publicaron por primera vez sus investigaciones sobre la tecnología poligráfica en los años 1970 y luego pasaron 10 años desarrollando software y hardware para el primer sistema poligráfico computarizado del mundo, el cual lanzaron al mercado en 1991. Ellos reconocieron la necesidad de encontrar nuevos métodos para detectar mentiras que pudieran complementar al polígrafo, dado que el polígrafo mide la respuesta emocional, no el conocimiento oculto.

En abril 2014, después de más de 10 años de perfeccionar esta tecnología, estos cinco dedicados científicos finalmente lograron ver sus años de trabajo dar fruto cuando se lanzó al mercado EyeDetect.

¿Cuáles estudios validaron la tecnología de EyeDetect?

En 2006, después de que el equipo científico de Converus había realizado pruebas sustanciales de este concepto de monitorizar la conducta de los ojos para detectar el engaño, un estudiante de posgrado de la facultad de psicología de la Universidad de Utah que trabajaba con el equipo científico publicó sus descubrimientos. La disertación Osher documentaba el primer estudio de laboratorio que demostraba la eficacia de un examen oculomotor para detectar el engaño (EODE). Un segundo estudio científico formal publicado en 2008 confirmó la eficacia de la tecnología EODE, y sus resultados fueron publicados en la disertación Webb en agosto de ese año. En 2012, se realizaron estudios de campo adicionales. Los resultados fueron sometidos a la evaluación por pares (otros científicos y profesores) y publicados el 30 de abril de ese año en el Diario de Psicología Experimental: Aplicada.

Dado que es una solución singular en el mercado, ¿cuál es el secreto que respalda a EyeDetect?

EyeDetect utiliza un método estadístico para hacer el análisis de datos oculares independientes. Los datos oculares se obtienen a través de una cámara infrarroja que rastrea los cambios en el comportamiento de los ojos del examinando durante una serie de preguntas y respuestas. La prueba es administrada por computadora no atendida. Como resultado del análisis de las respuestas del examinado y los datos oculares, se da una puntuación “binaria” de credibilidad: engañoso o creíble.

Algunas de las variables independientes consideradas por EyeDetect son dilatación de pupila, precisión de respuesta, tiempo de respuesta, fijación de mirada, tasa de parpadeo, comportamiento de lectura, entre otras variables. El objetivo de este análisis de multiples variables independientes por una ecuación de regresión logística es obtener una respuesta que es biológicamente razonable, es decir, para describir la relación entre la característica binaria (dos respuestas potenciales) de interés: engaño o credibilidad.

La puntuación utilizada por EyeDetect intenta “maximizar la probabilidad” de la clasificación de engaño o credibilidad. Cuando el examinado obtiene una Calificación de Credibilidad de Converus entre 1 y 49, se determina que es engañosa. Cuando se obtiene un Calificación de Credibilidad entre 50 y 99, se determine que es creíble. Debido al uso de una formula de regresión logística, va a ver un rango de posibles puntuaciones. Cuanto más cerca la Calificación de Credibilidad de Converus es a 1, la probabilidad de engaño se maximiza. Al contrario, cuanto más cerca la puntuación es a 99, la probabilidad de credibilidad se maximiza. Si una persona obtiene una Calificación de Credibilidad de Converus de 51, 52, 53, etc., la probabilidad de credibilidad es mínima.

¿Quién es Converus?

En octubre de 2009 se formó la empresa Credibility Assessment Technologies LLC (CAT) para llevar al mercado una nueva tecnología basada en un examen oculomotor para detectar el engaño (EODE). En septiembre de 2013 se dio a dicha tecnología el nombre de marca EyeDetect. El 12 de diciembre de 2013, la compañía cambió oficialmente de nombre a Converus, Inc. El nombre Converus se deriva de dos palabras del latín: “con” y “verus” (cuya combinación significa “con verdad”). La compañía actualmente tiene su sede en Lehi, Utah, Estados Unidos.

Usos y aplicaciones

¿Cuál es el uso principal de EyeDetect?

EyeDetect es usado para pre evaluar solicitantes de empleo y realizar evaluaciones periódicas de empleados actuales. Los exámenes miden la participación en robos, fraudes, lavado de dinero, sobornos, uso de drogas, robos de identidad, crímenes violentos y el recibo de beneficios inapropiados en el trabajo.

¿Puedo hacer que mi cónyuge, socio o prometido(a) tome un examen de EyeDetect?

No hay un examen de EyeDetect para medir la fidelidad o lealtad. EyeDetect es usado para preevaluar solicitantes de empleo y realizar evaluaciones periódicas de empleados actuales. EyeDetect tiene fin de prevenir pérdidas, eliminar los fraudes y robos.

¿Cuáles industrias o tipo de empresas se interesan más en usar EyeDetect?

En Estados Unidos, EyeDetect puede usarse para evaluar empleados de los gobiernos federales, estatales o locales. Esto incluye a las agencias de policía y seguridad nacional.

Fuera de Estados Unidos, EyeDetect se usa en todo tipo de organizaciones para hacer evaluación de solicitantes a empleo y para realizar detectar mentiras en empleados actuales. Los exámenes miden la participación en robos, fraudes, lavado de dinero, sobornos, uso de drogas, robos de identidad, crímenes violentos y el recibo de beneficios inapropiados en el trabajo.

¿Cuáles son algunas situaciones en que EyeDetect no sería eficaz?

EyeDetect no fue diseñado para interrogatorios de eventos específicos, como los que usa la policía. EyeDetect fue diseñado para hacer evaluaciones pre empleo de solicitantes y periódicas de empleados actuales en todo tipo de organizaciones. Los exámenes miden la participación en robos, fraudes, lavado de dinero, sobornos, uso de drogas, robos de identidad, crímenes violentos y el recibo de beneficios inapropiados en el trabajo.

¿Qué efecto tendrían las drogas, el alcohol, los estimulantes, etcétera, en los resultados de un examen de EyeDetect?

Cualquier sustancia o medicamento que afecte el tiempo de reacción, el movimiento de los ojos o la dilatación de las pupilas en general afecta la comprensión, la conducta de los ojos y la carga cognitiva. Los resultados del examen de EyeDetect se verían afectados en dicha situación.

¿Cuáles otras sustancias o condiciones afectan los resultados de un examen de EyeDetect?

Condiciones tales como maquillaje de ojos excesivo y algunos lentes (tales como bifocales o trifocales) podrían afectar la habilidad de una persona para tomar un examen de EyeDetect. El examinando primero tiene que pasar por un simple proceso de calibración para asegurar que el rastreador de ojos pueda rastrear eficazmente los ojos del examinando. Una mala calibración debido a estas condiciones descalificaría a la persona para tomar el examen. Además, los examinandos tienen que tener una mínima capacidad de lectura a fin de ser considerados para tomar el examen. EyeDetect incluye un examen optativo de lectura y comprensión para verificar la capacidad mínima de lectura.

Hay numerosas condiciones en el cuerpo que pueden causar que los ojos se dilaten o estrechen de modo tal que afecte el resultado del examen, incluso cualquier trastorno que afecte el hipotálamo y el bulbo raquídeo, la médula espinal o los ganglios autonómicos. Además, la atrofia de sistemas múltiples, la enfermedad de Parkinson, la diabetes mellitus, la esclerosis múltiple, las lesiones cerebrales o espinales y los trastornos o enfermedades que pueden causar hipotensión ortostática también afectarían los resultados.

Desde el punto de vista fisiológico, toda condición que afecte adversamente el sistema nervioso autonómico puede afectar los resultados del examen de EyeDetect.

El sistema nervioso autonómico tiene dos divisiones principales: simpático y parasimpático.

Condiciones de dilatación:
El sistema simpático del sistema nervioso del cuerpo se activa en respuesta al estrés, el ejercicio, la exposición al calor o al frío, los bajos niveles de glucosa en la sangre y otros retos medioambientales.

Condiciones de estrechamiento:
El sistema parasimpático del sistema nervioso del cuerpo es importante para digerir y absorber nutrientes, desacelerar el corazón durante el sueño, vaciar la vejiga y el intestino, y algunas funciones sexuales. El sistema parasimpático estrecha las pupilas.

La fatiga puede causar que las pupilas se estrechen, haciendo difícil la función de escaneo del rastreador de ojos. La fatiga también puede demorar el tiempo de reacción y afectar la comprensión.

¿Cómo afecta una confesión los resultados de la calificación de credibilidad de una prueba de EyeDetect?

EyeDetect fue diseñado para detectar del engaño en individuos. Si una persona confiesa antes del examen de EyeDetect, el examen ya no es necesario para el propósito de detectar el engaño. Si la persona continuara con el examen y contestara las preguntas verazmente, admitiendo su culpabilidad, no exhibiría el mismo cambio cognitivo que una persona culpable exhibe cuando intenta ocultar su engaño. Por lo tanto, no hay una necesidad real de administrar el examen de EyeDetect a una persona que ha confesado.

¿Cuál sería el efecto en la calificación de credibilidad de Converus si una persona culpable honestamente admitiera su culpabilidad en sus respuestas durante un examen de EyeDetect?

EyeDetect fue diseñado para detectar la mentira y el engaño en individuos. Una persona culpable que conteste honestamente a preguntas en cuanto a una infracción o crimen no exhibirá los mismos cambios cognitivos que una persona culpable exhibe al intentar ocultar su engaño. Si una persona contesta verazmente en cuanto al uso de drogas durante un examen de EyeDetect, por ejemplo, es posible que exhiba o no exhiba un cambio cognitivo. Teóricamente, usted no puede predecir anticipadamente si la persona reprobará o aprobará bajo estas circunstancias.

Funcionalidad de EyeDetect

¿Qué es lo que EyeDetect mide para determinar el engaño?

Mientras una persona lee en la computadora una serie de preguntas, EyeDetect mide la precisión de las respuestas de un examinando, su tiempo de respuesta, el diámetro de sus pupilas, la conducta de lectura y la velocidad del parpadeo. Los resultados son coherentes con la hipótesis de la carga de trabajo cognitivo. Entre las observaciones tenemos:

  • Los individuos culpables — si se comparan con individuos inocentes y mientras responden a afirmaciones simples del examen — cometen más errores, toman más tiempo para contestar, se fijan más en el texto, tardan más tiempo en leer y tardan más tiempo en releer.
  • Los individuos culpables parpadean considerablemente menos cuando procesan afirmaciones que contestan engañosamente que cuando contestan verazmente.
  • Los participantes culpables muestran mayores aumentos en el diámetro de sus pupilas al contestar las afirmaciones engañosamente que al contestarlas verazmente.
  • Los participantes culpables contestan con mayor rapidez, se fijan menos en el texto y pasan menos tiempo leyendo y releyendo las afirmaciones en cuanto al crimen que cometieron que leyendo afirmaciones en cuanto a otro crimen o afirmaciones neutrales.

Dicho en términos sencillos, un aumento en la carga cognitiva se asocia con el esfuerzo para recordar una tarea y se usa para distinguir entre respuestas engañosas y no engañosas esto se pronuncia más cuando individuos engañosos responden a afirmaciones complejas se necesita motivación y esfuerzo para engañar una tarea y se usa para distinguir entre respuestas engañosas y no engañosas. Esto se pronuncia más cuando individuos engañosos responden a afirmaciones complejas. Se necesita motivación y esfuerzo para engañar.

¿Cuál es la estructura o proceso básico de un examen de EyeDetect?

Cada examen contiene una introducción, un examen de prueba y cinco sesiones de 48 afirmaciones tipo verdadero o falso. Se hacen preguntas relacionadas con dos asuntos y preguntas neutrales. Las mismas preguntas se repiten en orden aleatorio durante las cinco sesiones, y estas sesiones son separadas por cuatro sesiones de preguntas tipo alfaaritmético.

Seguridad de EyeDetect

¿Están seguros los datos almacenados en la estación EyeDetect donde se administran las pruebas a los examinados?

Cada estación EyeDetect viene con un disco duro externo seguro fabricado por DataLocker. El DataLocker es de 256 bits y encriptado AES y es validado por FIPS 140-2.

Todos los datos de las pruebas EyeDetect se almacenan en el DataLocker y sólo se puede accederlos por el usuario que entra una contraseña. Los datos de las pruebas se cifran mediante una clave única por cliente antes de ser trasladado a nuestro centro de datos seguro. Una vez que los datos se transfieren al centro de datos, se eliminan del DataLocker.

¿Tiene suficiente seguridad el Dashboard de Converus en la nube donde los resultados de las pruebas se almacenan?

Se puede acceder al Converus Dashboard solamente con la autenticación de dos factores. Todo el acceso se hace a través de SSL. Sólo se puede acceder al Dashboard el usuario autorizado que tiene cuenta con los derechos pertinentes.

¿Tiene suficiente seguridad el centro de datos Converus?

Para almacenar y procesar los datos de los usuarios recolectados durante una prueba EyeDetect, Converus utiliza servidores independientes que son la propiedad de Converus y no son la propiedad del centro de datos. El acceso a estos servidores es controlada por un firewall y el tráfico web entrante se monitorea en busca de amenazas. Todos los servidores de Converus están alojados en un rack privado encerrado en un centro de datos certificado SSAE 16 / ISAE 3402. Acceso al centro de datos es controlado por tarjeta de acceso y escáner biométrico y se monitorea los 24 por 7.

Para mantener en privado los datos personales, ¿puede EyeDetect guardar los resultados de una prueba con un número asignado al examinado en lugar de utilizar el nombre de la persona?

Sí. Si una compañía desea proteger la identidad de un examinado, el Supervisor de Pruebas le puede asignar un número de identificación en lugar del nombre del examinado durante el proceso de registro antes de tomar una prueba. Además, el Supervisor de Pruebas también puede optar por no tomar una foto del examinado. De esta manera, la compañía tendrá que encontrar los resultados de la prueba del examinado basándose en el número de identificación asignado – después de que el examinado ha tomado la prueba y se ha calificado.

EyeDetect y el polígrafo

¿Fue diseñado EyeDetect para reemplazar el polígrafo?

EyeDetect puede usarse para reemplazar o complementar el polígrafo. De hecho, EyeDetect es el perfecto servicio adicional para una empresa poligráfica. Estudios muestran que el polígrafo puede ser muy preciso en interrogatorios para eventos específicos (línea de cuestionamiento específica). Sin embargo, también hay estudios que muestran que EyeDetect ha demostrado un nivel superior de precisión que el polígrafo al usarse para preevaluar solicitantes de empleo y para evaluar empleados periódicamente.

¿Cómo se usa típicamente el polígrafo? ¿Cuál es su precisión promedio en esos usos?

El examen poligráfico típicamente tiene dos usos principales: para interrogatorios de incidentes específicos, como lo usa la policía en sus investigaciones; y para evaluaciones, tales como las que realizan las agencias gubernamentales.

1) En investigaciones criminales, el polígrafo es usado para determinar si las afirmaciones dadas por sospechosos con respecto a un crimen específico son veraces o engañosas. El examen poligráfico en este caso es específico para el incidente en cuestión. Se hacen dos tipos de preguntas. Primeramente, los examinadores hacen preguntas “relevantes” relacionadas con el incidente específico que se está investigando, tales como “¿robó usted la tienda X el 14 junio 2014”? Los examinadores también hacen preguntas “comparativas” (también llamadas preguntas con probabilidad de mentira), las cuales se usan para establecer una reacción a preguntas intencionalmente vagas o difíciles, o son preguntas imposibles de contestar verazmente con una respuesta negativa no calificada. Por ejemplo, uno podría preguntar “Entre las edades de 18 y 28 años, ¿le mintió usted a alguien en una posición de autoridad?

Al final del examen, el examinador poligráfico compara las reacciones fisiológicas a los varios tipos de preguntas. Un sujeto que reacciona más firmemente a las preguntas relevantes se considera engañoso. La precisión de este tipo de examen es influenciada por las habilidades del examinador. Bajo condiciones óptimas, la precisión de los exámenes con probabilidad de mentira en investigaciones criminales de incidente específico es aproximadamente del 90%. (Fuente: Asociación Estadounidense del Polígrafo Comité Ad Hoc en técnicas poligráficas, 2011)

2) Varias agencias gubernamentales de Estados Unidos usan exámenes poligráficos para evaluar solicitantes de empleo, empleados, agresores sexuales y personas en libertad bajo palabra. En contraste con las investigaciones criminales de incidente específico, los asuntos relevantes son más generales, tales como: “En los últimos 90 días, ¿ha usado usted alguna droga ilegal?” La generalidad de las preguntas relevantes en exámenes de evaluación se considera deseable dado que el examen cubre una amplia variedad de conductas ilícitas de interés para la agencia. Sin embargo, la generalidad de las preguntas relevantes podría introducir ambigüedad en la mente del examinando en cuanto a su culpabilidad (“no he usado drogas ilegales en los últimos 90 días, pero si las usé hace seis meses, y yo sabía que eso no estaba bien”). La generalidad de las preguntas relevantes también aumenta su similitud a preguntas comparativas, que son intencionalmente vagas y de amplio alcance.

Se espera que las reacciones a las preguntas comparativas y relevantes sean más similares en magnitud y menos diagnósticas en exámenes de evaluación que en exámenes para incidentes específicos, aumentando el riesgo de errores de decisión falsos positivos y falsos negativos. Bajo estas circunstancias, la precisión del polígrafo se reduce al rango de 65 a 86%.

¿Cuáles son las diferencias entre EyeDetect y el polígrafo?

Las máquinas poligráficas sienten cambios en los niveles de glucocorticoides (hormonas), lo cual inicia reacciones químicas tales como cambios en la respiración, el ritmo cardiaco y la conductancia dérmica (una acumulación de humedad bajo la piel). Por tal razón, el polígrafo mide cambios fisiológicos cuando una persona está bajo el estrés de un interrogatorio. Tal interrogatorio tiene el propósito de determinar si una persona está mintiendo o diciendo la verdad. EyeDetect mide los cambios en el tamaño de las pupilas y en el movimiento de los ojos que reflejan los cambios en su actividad cerebral mientras la persona lee y responde a un cuestionario.

Para el polígrafo, la premisa principal de examinación es que una persona engañosa ha de mostrar reacciones emocionales más fuertes a preguntas en cuanto a temas para los cuales es engañosa. Para EyeDetect, la premisa principal de examinación es que una persona engañosa ha de mostrar un aumento en la carga cognitiva cuando se le hagan preguntas en cuanto a temas para los cuales es engañosa.

¿Se pueden combinar EyeDetect y el polígrafo para examinar a individuos?

Si EyeDetect y el polígrafo se usan juntos, las probabilidades de errores falsos negativos se reducen considerablemente. Nota: Falso negativo significa que una persona engañosa se categoriza como veraz.

EyeDetect mide principalmente procesos cognitivos y el polígrafo mide principalmente reacciones emocionales. Como tal, los dos exámenes serían relativamente independientes y proporcionarían información complementaria en cuanto al estatus engañoso de una persona. En el caso de individuos culpables, ambos exámenes buscan minimizar los falsos negativos. Si es usaran en combinación, EyeDetect y el polígrafo podrían lograr tasas de precisión cercanas al 97%.

Para determinar esa cifra, tomamos el producto de las probabilidades de errores falsos negativos en los dos exámenes. Por ejemplo, si la probabilidad de un error falso negativo es del 17% con EyeDetect y del 20% con el polígrafo, la probabilidad conjunta de que un solicitante engañoso pasara ambos exámenes sería de .17 X .20 = 3.4%. Esto representa una precisión del 96.6%.

¿Es posible superar un examen de EyeDetect de la misma manera en que muchos aseguran que pueden superar exámenes poligráficos?

Cuando una persona engañosa está creando una historia para contar una mentira, hay un aumento en la carga cognitiva o actividad cerebral. Si alguien tiene la capacidad para crear una historia sin aumentar la manera en que su cerebro reacciona a este proceso, entonces esa persona parecerá menos engañosa. Las pupilas reaccionan involuntariamente a un aumento en la carga cognitiva y por esa razón EyeDetect ha demostrado un nivel de precisión superior si se compara con todas las demás soluciones para detectar mentiras que hay en el mercado y que se usan para preevaluar solicitantes de empleo y para realizar evaluaciones periódicas de empleados actuales.

¿Cuáles son las ventajas de EyeDetect versus el polígrafo en la evaluación de solicitantes de empleo?

La ausencia de preguntas comparativas con probabilidad de mentira en los exámenes de EyeDetect elimina preocupaciones en cuanto a cualquier traslape que podría ocurrir entre las preguntas “relevantes” y las preguntas “comparativas” (véase “¿Cómo se usa típicamente el polígrafo? ¿Cuál es su precisión promedio en esos usos?” anteriormente en este artículo). Se comparan las reacciones a dos conjuntos de preguntas “relevantes” y cada asunto relevante sirve como control para el otro asunto.

Un examen de EyeDetect es casi completamente automatizado y es administrado por una computadora. Por lo tanto, la validez del examen no depende de las habilidades de entrevista del examinador ni de su habilidad para interpretar correctamente los registros fisiológicos. En contraste con el polígrafo, el sujeto de un examen de EyeDetect no intenta parecerle veraz a su examinador.

Los exámenes de EyeDetect pueden ser desarrollados en cualquier idioma, lo cual permite dar los exámenes en la lengua materna del examinando. Esto elimina la necesidad de traductores y evita malentendidos idiomáticos.

Un examen de EyeDetect es menos intrusivo que un examen poligráfico. Durante un examen poligráfico, se adjunta una variedad de sensores y algunos pueden causar malestar. Con EyeDetect, debido a que un rastreador de ojos remoto registra la conducta de los ojos durante el examen, no hay sensores adjuntos al examinando.

Un examen de EyeDetect toma aproximadamente 40 minutos, a diferencia de un examen poligráfico que puede tomar de dos a cuatro horas. Una organización puede realizar hasta seis exámenes de EyeDetect en el tiempo que toma realizar un examen poligráfico.

Nota: EyeDetect tiene una limitante que no es problema al administrar exámenes poligráficos — el examinando tiene que tener habilidades de lectura competentes.

La mentira

¿Qué tan prevalente es la mentira en la sociedad de hoy?

Un estudio realizado en la Universidad de Massachusetts reveló que el 60% de las personas reportaron por sí mismas que no podrían tener una conversación de 10 minutos sin mentir por lo menos una vez. Investigaciones británicas descubrieron que los hombres mienten el doble que las mujeres. (Fuente: http://www.today.com/health/how-one-lie-can-ruin-your-whole-day-1D80224805#)

¿Cuáles son algunas maneras en que mentir puede dañar su bienestar?

En realidad, entre más propenso sea usted a mentir, mayor será su necesidad de fabricar detalles y eventos para crear historias encubridoras. Las mentiras engendran más mentiras. Las investigaciones indican que el estrés acompañante puede ser dañino y hasta agotador. Entre más tiempo pasa una persona tratando de “enderezar una historia”, mayor es el estrés y la presión creciente.

Ese malestar posiblemente puede llevar a efectos secundarios más serios en el futuro. Un estudio realizado en la Universidad de Columbia muestra que las personas bajo estrés tienen un 27% más de posibilidades de tener ataques cardiacos en comparación con quienes se preocupan menos. Investigadores de Stanford realizaron un estudio para medir el efecto de mentir en un grupo de participantes. El reconocer acciones deshonestas hizo que tareas físicas tales como hacer ejercicio o ayudar a alguien a mudarse se sintieran más pesadas. Además, los participantes engañosos sugirieron que las colinas parecían más empinadas y las distancias más largas.

Los pensamientos engañosos pueden activar partes de su cerebro que están conectadas con la percepción y la visión en la misma manera en que cuando usted está físicamente agobiado. Esto puede llevar al sobreesfuerzo físico, al agotamiento y al estrés. Por lo tanto, entre más grande sea la mentira que usted esté diciendo, más intensamente sentirá ese peso de agobio. Investigadores de Notre Dame descubrieron que sujetos a quienes se les dijo explícitamente que dijeran la verdad reportaron que mintieron con menor frecuencia y que tuvieron mejores relaciones, mejor sueño y menos tensión, y también menos dolores de cabeza y de garganta. (Fuente: http://www.today.com/health/how-one-lie-can-ruin-your-whole-day-1D80224805#)

¿Cuántas maneras de mentir existen?

Hay muchos métodos de ser engañoso. En el corazón de estos métodos está la intención de mentir. Algunos mienten para protegerse — el mentiroso miente para resguardarse de algún peligro percibido. Algunos mienten para ser heroicos — mienten para proteger a otros del peligro. Otros mienten en forma juguetona — mienten para adornar una historia. Para otros, se trata del ego — mienten para ayudarse a evitar la vergüenza. Cuando las cosas se tornan más tenebrosas, algunos mienten para obtener beneficios — mienten para beneficiarse o con malicia — mienten para hacer daño a otros.

¿Puede una persona preparar mentiras con antelación para engañar de manera efectiva a una prueba EyeDetect?

No esperamos que mentiras preconcebidas o practicadas tengan un efecto en la capacidad de EyeDetect para detectar cambios en la carga cognitiva. Al contrario, parece lógico que las tecnologías de imágenes cerebrales podrían medir diferencias notables entre mentiras practicadas y espontáneas. Algunos ejemplos de soluciones de imágenes cerebrales son fMRI, MEG y EEG.

¿Se ha hecho algún estudio experimental para determinar si sociópatas o mentirosos patológicos pueden superar efectivamente EyeDetect?

Converus no ha llevado a cabo este tipo de investigación. Sin embargo, hubo dos experimentos con polígrafo que indicaban que los psicópatas no son mejores al derrotar el polígrafo que los no psicópatas. Parece lógico que este resultado sería el mismo con EyeDetect debido al tipo de cambios fisiológicos que se miden. (Fuente: Raskin, D. C , & Hare, R. D. Psychopathy and detection of deception in a prison population. Psychophysiology, 1978, 15, 126-136)

Otros métodos de detección del engaño

¿Qué tan preciso es el electroencefalograma o el IRMf como detector de mentiras?

Las investigaciones muestran que un electroencefalograma y el IRMf pueden lograr resultados con 87% de precisión. Sin embargo ambos exámenes son intrusivos — el examinando es conectado extensamente a instrumentos médicos o es insertado en un tubo grande. Ambos métodos son muy costosos, requieren de equipo caro y capacitación extensa del examinador. Por tales razones, ninguno de ellos es viable como solución para detectar mentiras en grupos grandes de gente, como en los casos de evaluaciones previas al empleo.

¿Qué tan eficaz es la intuición como detector de mentiras? O sea, ¿se puede observar a alguien para determinar si está mintiendo?

Estudios indican que los humanos tienen un índice de precisión del 54% para descubrir mentirosos. (Fuente: Bond & DePaulo, 2006). Si eso es verdad, usted obtendría los mismos resultados si dejara las cosas a la suerte, o en otras palabras, lanzando al aire una moneda.

No se ha comprobado que conductas tales como la evasión de la mirada, tocarse el cuerpo o la cara o cubrirse los ojos o la boca al hablar sean indicadores confiables del engaño.

¿Puede una prueba de personalidad o de integridad determinar la propensión a mentir de una persona?

Los exámenes de aptitud determinan si una persona es apta para realizar un trabajo. En otras palabras, ¿puede el candidato realizar una función laboral? Predecir si alguien realizaría bien un trabajo es un reto. Predecir si alguien podría mentir, engañar o robar también es un reto. La premisa que respalda EyeDetect es que indica conductas pasadas recientes. El empleador puede determinar cómo usar esa información para tomar medidas respecto a un empleado.

Los exámenes de personalidad tratan de determinar si hay un trabajo que calce mejor desde la perspectiva del comportamiento. El reto que presentan los exámenes de personalidad es que no existen respuestas correctas o incorrectas. El examen evalúa el dominio, autismo, neuroticismo, egotismo, psicopatía, introversión, etcétera u otros atributos.

Algunos exámenes de personalidad tratan de evaluar la disposición de una persona para pretender ser buena. Los exámenes de personalidad en los empleos tratan de determinar el estilo de interacción de una persona y sus tendencias de comportamiento. Intentan evaluar aspectos de personalidad que permanecen relativamente estables a lo largo de la vida. También intentan predecir conductas futuras.

Los exámenes de integridad evalúan las posibilidades de que un empleado participe en conductas deshonestas. Éste es un intento de predecir conductas futuras. Una prueba de integridad discute conductas criminales pasadas y actitudes en cuanto a la honestidad, el uso de drogas, el robo y la conducta contraproducente. Si una persona es completamente honesta, este examen puede ser muy valioso. Los individuos mentirosos podrían no ser sinceros en sus respuestas y así no se puede tener impacto en el control de confianza.

Un estudio titulado “The Use of Integrity Tests for Pre-employment Screening” (“El uso de las pruebas de integridad para evaluación pre empleo”) discute la validez de las pruebas de integridad. El estudio fue publicado por la Oficina de Evaluación Tecnológica (OTA) del Congreso de Estados Unidos.

Siguen tres puntos de interés potencial:

Estudios sobre el robo en el lugar de trabajo
Los resultados de 5 estudios citados sobre el robo en el lugar de trabajo mostraron que las pruebas de integridad incorrectamente clasificaron los candidatos engañosos como si fueran creíbles en el 1% al 6% de los casos. Las pruebas también incorrectamente clasificaron personas creíbles como si fueron engañosos en el 73% al 97% de los casos. En resumen, los candidatos fueron incorrectamente clasificados en el 18% al 64% de los casos. (Pp 10-11)

Estudios sobre el comportamiento contraproducente en el lugar de trabajo
Los resultados de 3 estudios sobre el comportamiento contraproducente en el lugar de trabajo mostraron que las pruebas de integridad incorrectamente clasificaron personas contraproducentes como productivas en el 18 al 29% de los casos. Dos de estos estudios también incorrectamente clasificaron personas productivas como contraproducentes en el 22 al 29% de los casos. (p. 11)

La gente honesta falla
Otra investigación mostró que entre el 30% al 60% de solicitantes fallarán una prueba de integridad (incorrectamente clasificado de “engañoso”). Entonces habrá un porcentaje importante de personas honestas que se va a rechazar. (p. 12)

¿Qué tan eficaz es la evaluación del estrés en la voz como método para detectar mentiras?

Este tipo de examen se basa en la premisa de que los músculos de la laringe se contraen o relajan, lo cual cambia el sonido de la voz. Se miden las pequeñas e involuntarias modulaciones de frecuencia en la voz cuando una persona está bajo estrés (como al mentir). Estudios muestran que este tipo de exámenes operan al mismo nivel de la suerte o un poquito mejor (50% a 65% de precisión). Eso significa que sería lo mismo lanzar al aire una moneda. Fuente: Diario de Ciencias Forenses, 53 (1), 183-193, Hollien and Harnsberger (2008).

 

Como se ve en…