Preguntas frecuentes de EyeDetect | Los ojos no mienten.

Preguntas frecuentes sobre EyeDetect, el detector de mentiras más eficaz del mercado, e IdentityDetect, la forma más rápida de averiguar si alguien está mintiendo sobre quién es.

EyeDetect - Preguntas generales

EyeDetect es el primer detector de mentiras no intrusiva que detecta con precisión la mentira en 15 a 30 minutos mediante el análisis del comportamiento de los ojos. También es económico, eficiente y seguro.

Concebido por primera vez en 2002, es la primera solución de detección del engaño óculo motora. Los mismos científicos acreditados con la informatización del polígrafo en 1991 desarrollaron EyeDetect. En septiembre de 2013, la tecnología fue renombrado EyeDetect.

Es una nueva manera para que las organizaciones administren los riesgos y garanticen la integridad en el lugar de trabajo, y para que las agencias policiales y los gobiernos hacen el control de confianza. En última instancia, ayuda a proteger a los países, corporaciones y comunidades de la corrupción, el fraude y las amenazas.

Para ver un resumen de la investigación de EyeDetect, incluidos los artículos revisados por pares, haga clic aquí.

En junio de 2021, el Dr. John Kircher publicó los resultados de dos estudios de laboratorio sobre un protocolo híbrido para la prueba Comparación de Múltiples Temas (o MCT por sus siglas en inglés) y un protocolo híbrido para la prueba Comparación de Mentira Dirigida (o DLC por sus siglas en inglés). El término «híbrido» se refiere a una combinación de medidas de fisiología óculo motora y poligráfica y formatos de preguntas. En esos estudios, EyeDetect logró dos hitos: (1) el 88% de precisión para el protocolo híbrido DLC y (2) el 91% de precisión para el protocolo híbrido MCT. La prueba DLC se usa para temas específicos (investigaciones principalmente) y la prueba MCT se usa para monitoreo.

En abril de 2020, el Dr. Andrew Potts publicó los resultados de un estudio de laboratorio realizado en la Universidad de Utah con el nuevo protocolo de prueba de comparación de múltiples temas (o MCT por sus siglas en inglés). En ese estudio, EyeDetect logró dos hitos: (1) 88% de precisión y (2) capacidad de puntuar hasta 4 temas relevantes en una sola prueba.
En el European Polygraph Journal (diciembre de 2016), el Dr. John Kircher y el Dr. David Raskin informaron que cuando EyeDetect se usaba para pruebas de monitoreo, alcanzaba un 88% de precisión en estudios de campo.

En el European Polygraph Journal (diciembre de 2016), el Dr. John Kircher y el Dr. David Raskin informaron que cuando EyeDetect se usaba para pruebas de monitoreo, alcanzaba un 88% de precisión en estudios de campo.

Como ejemplo anecdótico, Converus evaluó a 66 examinadores de polígrafo que asistieron al seminario de la American Polygraph Association (APA) en Baltimore en 2016 con una prueba de números de EyeDetect. De las 66 pruebas administradas, EyeDetect determinó el número correcto 63 veces. Esa es una tasa de precisión del 95.5%. Las pruebas se administraron en inglés, español y árabe. Nota: La probabilidad de adivinar al azar el número correcto sería 1 de 8 o 12.5%.

Con respecto a la tasa de errores, por cada 100 examinados engañosos o creíbles, EyeDetect clasifica correctamente a 88 personas en pruebas de monitoreo y 90 personas en pruebas de diagnóstico. Esto también significa que EyeDetect clasifica incorrectamente a 12 de cada 100 personas en pruebas de monitoreo y 6 en pruebas de diagnóstico.

El equipo científico de Converus continuamente busca maneras para mejorar la precisión. Siguen haciendo estudios para aumentar la precisión.

En 2002, John C. Kircher y su colega, Doug Hacker, un psicólogo educativo con pericia en la psicología de la lectura, se preguntaban si los cambios en los movimientos de los ojos y el tamaño de las pupilas al leer y contestar preguntas en cuanto a un crimen podrían revelar el engaño. Se preguntaban, “¿Los cambios en la carga cognitiva afectarán el ojo de tal manera que se puedan captar esos cambios y ser tan precisos como el polígrafo en predecir si alguien está diciendo la verdad o no?”

Así nació la idea de una prueba óculomotora para detectar el engaño que luego fue renombrado EyeDetect.

En 2003, Kircher y Hacker, junto con los científicos cognitivos Anne Cook y Dan Woltz, formaron el equipo científico de Converus. Comenzaron a trabajar juntos para producir y validar esa solución. El Dr. David C. Raskin se unió a este equipo científico en 2009.

Se debe notar que Kircher y Raskin son científicos mundialmente reconocidos y respetados en la comunidad del polígrafo. Frecuentemente asesoran y dan conferencias sobre este tema, y también guían a la comunidad poligráfica, agencias gubernamentales, cámaras legislativas y tribunales.

Ellos publicaron por primera vez sus investigaciones sobre la tecnología poligráfica en los años 1970 y luego pasaron 10 años desarrollando software y hardware para el primer sistema poligráfico computarizado del mundo, el cual lanzaron al mercado en 1991. Ellos reconocieron la necesidad de encontrar nuevos métodos para detectar mentiras que pudieran complementar al polígrafo, dado que el polígrafo principalmente mide la respuesta emocional, no el conocimiento oculto.

En abril 2014, después de más de 10 años de perfeccionar esta tecnología, estos dedicados científicos lograron ver sus años de trabajo dar fruto cuando se lanzó al mercado EyeDetect.

El equipo científico de Converus, dirigido por el Dr. John Kircher, ha publicado 19 artículos e informes sobre la tecnología EyeDetect®. Son 10 que han sido revisados por pares (homólogos). En las investigaciones, EyeDetect se conoce como la prueba de engaño óculo motora (ODT).

Para ver un resumen de la investigación de EyeDetect, haga clic aquí.

EyeDetect utiliza un método estadístico para hacer el análisis de datos oculares independientes. Los datos oculares se obtienen a través de una cámara infrarroja que rastrea los cambios en el comportamiento de los ojos del examinando durante una serie de preguntas y respuestas.

La prueba es administrada por una computadora no atendida. Como resultado del análisis de las respuestas del examinado y los datos oculares, se da una puntuación “binaria” de credibilidad: engañoso o creíble.

Algunas de las variables independientes consideradas por EyeDetect son la dilatación de pupila, precisión de respuesta, tiempo de respuesta, fijación de mirada, tasa de parpadeo, comportamiento de lectura, entre otras variables. El objetivo de este análisis de múltiples variables independientes por una ecuación de regresión logística es obtener una respuesta que es biológicamente razonable, es decir, para describir la relación entre la característica binaria (dos respuestas potenciales) de interés: engaño o credibilidad.

La puntuación utilizada por EyeDetect intenta “maximizar la probabilidad” de la clasificación de engaño o credibilidad. Cuando el examinado obtiene una calificación entre 1 y 49, se determina que es engañosa. Cuando se obtiene una calificación entre 50 y 99, se determine que es creíble. Debido al uso de una fórmula de regresión logística, va a ver un rango de posibles puntuaciones.

Cuanto más cerca la calificación es a 1, la probabilidad de engaño se maximiza. Al contrario, cuanto más cerca la puntuación es a 99, la probabilidad de credibilidad se maximiza. Si una persona obtiene una calificación de 51, 52, 53, etc., la probabilidad de credibilidad es mínima.

Después de que se toma y califica una prueba EyeDetect, el informe de la prueba está disponible en pocos minutos en un Panel de control basado en web. El panel de control le da a cualquier persona autorizada acceso a informes de prueba a través de un navegador web, en cualquier ubicación, en cualquier dispositivo. De un vistazo, los tomadores de decisiones pueden ver el nombre de cada persona, la fecha / hora, la prueba realizada y el puntaje de credibilidad en cuestión de minutos después de la finalización de la prueba.

En octubre de 2009, se formó la empresa Credibility Assessment Technologies LLC para llevar al mercado la prueba óculomotora para detectar el engaño. En septiembre de 2013, se dio a dicha tecnología el nombre de marca EyeDetect. En diciembre de 2013, la compañía cambió oficialmente de nombre a Converus, Inc.

El nombre Converus se deriva de dos palabras del latín: “con” y “verus” (cuya combinación significa “con verdad”). La compañía actualmente tiene su sede en Lehi, Utah, Estados Unidos.

EyeDetect fue admitido como evidencia en un caso de agresión sexual criminal en el Tribunal Judicial del 8º Distrito, Condado de Taos, Nuevo México. El juicio fue en mayo de 2018. Mark Handler de Converus sirvió como testigo experto. El caso fue el Estado de Nuevo México (demandante) contra John Rael (acusado) con el juez Jeff F. McElroy.

EyeDetect - Usos y aplicaciones

EyeDetect es usado para monitorear solicitantes al empleo, para realizar evaluaciones periódicas de empleados, y para llevar a cabo pruebas diagnósticas.

Las pruebas miden la participación en robos, fraudes, lavado de dinero, sobornos, consumo de drogas, robo de identidad, divulgación de información confidencial, crímenes violentos, tener vínculos con grupos delictivos y el recibir beneficios inapropiados en el trabajo, entre otros.

EyeDetect también puede ser utilizado por los gobiernos para seleccionar a los refugiados y solicitantes de visas, especialmente con el fin de identificar a aquellos con vínculos con el terrorismo. Se puede utilizar para la inspección de delincuentes, así como para otros que pueden representar una amenaza para las comunidades. También puede ser utilizado en la realización de investigaciones de casos penales o civiles.

Sí, existen pruebas para medir la infidelidad que cubren los varios casos mencionados.

En EE. UU., EyeDetect puede usarse para evaluar empleados de los gobiernos. Esto incluye agencias de policía y seguridad nacional. También se puede utilizar para llevar a cabo investigaciones en casos penales o civiles.

Fuera de Estados Unidos, EyeDetect se usa en todo tipo de organizaciones para hacer monitoreo de solicitantes al empleo, pruebas rutinarias para empleados y pruebas de diagnóstico para temas únicos.

Las pruebas miden la participación en robos, fraudes, lavado de dinero, sobornos, consumo de drogas, robos de identidad, crímenes violentos, divulgación de información confidencial, tener vínculos con grupos delictivos y el recibir beneficios inapropiados en el trabajo, entre otros.

Cualquier sustancia, medicamento o daño cerebral que afecte el tiempo de reacción, el movimiento de los ojos, o la dilatación de las pupilas en general afecta la comprensión, la conducta de los ojos y la carga cognitiva. Por ejemplo, es mejor no evaluar a alguien que está intoxicado o ebrio.

Pruebas de diagnóstico para respuestas pupilares y cognitivas

Converus proporciona dos pruebas de diagnóstico opcionales como parte del proceso de prueba EyeDetect. Estas dos pruebas pueden ayudar a asegurar que un examinado tenga respuestas pupilares normales y demuestre cambios en la carga cognitiva durante la prueba. De lo contrario, es posible que el examinado haya tenido una lesión cerebral traumática o esté usando medicamentos o gotas para los ojos para afectar el comportamiento de los ojos. Existe investigación científica para validar ambas pruebas.

Pupillary Light Reflex Diagnostic

Esta prueba se usa para evaluar la función del tronco encefálico. Si las reacciones son anormales, eso sugiere una lesión del nervio óptico, daño del nervio motor ocular común, lesiones del tronco encefálico, como tumores, o el uso de medicamentos como barbitúricos.

Cuando se habilita antes de una prueba EyeDetect, el examinado verá una pantalla de computadora que cambia lentamente de color de blanco a negro durante unos segundos.

Las pupilas del examinado «normal» deben contraerse cuando la pantalla está iluminada y dilatarse cuando la pantalla se oscurece. Si eso no sucede, aparte de las condiciones mencionadas anteriormente, el culpable probable es que el examinado haya usado gotas para los ojos como tropicamida, un fármaco anti muscarínico, para producir dilatación de la pupila de acción corta. Vea una lista de medicamentos similares en www.drugs.com. Estos medicamentos normalmente requieren receta médica y su uso previsto antes de una prueba EyeDetect se consideraría una contramedida. También tenga en cuenta que si una persona usara un medicamento que dilata o contrae la pupila de manera anormal, el software anotará el tamaño de la pupila anormal en el informe de la prueba.

Para los examinados «normales», la dilatación del ojo izquierdo y derecho se sigue muy de cerca, lo que indica que las pupilas se dilatan en sincronía. Las reacciones apropiadas de la pupila a los cambios de luz son la constricción (más clara) y la dilatación (más oscura).

Diagnóstico de amplitud de memoria de dígitos

Esta prueba se utiliza para medir la memoria de trabajo, la manipulación mental, la memoria de memoria y el aprendizaje, la atención y la codificación.
Cuando se habilita antes de una prueba EyeDetect, al examinado se le presentará brevemente una secuencia de números de 4, 5, 6 y 7 dígitos, uno a la vez. El examinado debe recordar cada número individualmente después de verlo durante unos segundos en la pantalla pulsando el número después de que desaparezca. Hay un total de 10 números presentados durante esta prueba.

Las pupilas del examinado «normal» deben dilatarse de manera similar al recordar el número y la dilatación de la pupila debe aumentar ligeramente a medida que aumenta la longitud (complejidad) del número presentado. Esencialmente, los aumentos graduales en la dilatación de la pupila indican que la tarea se ha vuelto más exigente cognitivamente.

Para una persona «normal», la dilatación del ojo izquierdo y derecho es similar. La reacción adecuada de la pupila a la memorización de números crecientes es la dilatación de la pupila, debido a que la tarea se vuelve más exigente cognitivamente.

Condiciones tales como maquillaje de ojos excesivo u ojos muy secos podrían afectar la habilidad de una persona para tomar una prueba. El examinando primero tiene que pasar por un proceso de calibración para asegurar que el rastreador de ojos pueda rastrear eficazmente los ojos del examinando. Una mala calibración debido a estas condiciones descalificaría a la persona para tomar la prueba.

En Abril 2020, Converus lanzó un nuevo protocolo de prueba que está diseñado para examinados que no pueden leer.

Hay numerosas condiciones en el cuerpo que pueden causar que los ojos se dilaten o estrechen de modo tal que afecte el resultado de la prueba, incluso cualquier trastorno que afecte el hipotálamo y el bulbo raquídeo, la médula espinal o los ganglios autonómicos.

Además, la atrofia de sistemas múltiples, la enfermedad de Parkinson, la diabetes mellitus, la esclerosis múltiple, las lesiones cerebrales o espinales y los trastornos o enfermedades que pueden causar hipotensión ortostática también afectarían los resultados.

Se ha utilizado exitosamente EyeDetect para evaluar a los examinados con trastorno de déficit de atención (TDA), trastorno de estrés postraumático (TEPT), trastorno de ansiedad y síndrome de Asperger de alto funcionamiento.

EyeDetect se ha utilizado para evaluar con éxito a los examinados que están embarazadas o que tienen arritmia cardíaca o problemas relacionados, y asma o enfermedades respiratorias relacionadas.

EyeDetect se ha utilizado para evaluar con éxito a examinados de 11 años.

EyeDetect se ha utilizado para evaluar con éxito a los examinados que usan medicamentos antidepresivos y ansiolíticos.

EyeDetect fue diseñado para detectar del engaño en individuos. Si una persona confiesa antes de la prueba de EyeDetect, la prueba ya no es necesaria. Si la persona continuara con la prueba y contestara las preguntas verazmente, admitiendo su culpabilidad, no exhibiría el mismo cambio cognitivo que una persona culpable exhibe cuando intenta ocultar su engaño. Por lo tanto, no hay una necesidad real de administrar la prueba de EyeDetect a una persona que ha confesado.

EyeDetect fue diseñado para detectar la mentira. Una persona culpable que conteste honestamente a preguntas no exhibirá los mismos cambios cognitivos que una persona culpable exhibe al intentar ocultar su engaño. Si una persona contesta verazmente en cuanto al consumo de drogas, por ejemplo, durante una prueba de EyeDetect, es posible que exhiba o no exhiba un cambio cognitivo. Teóricamente, no se puede predecir anticipadamente si la persona reprobará o aprobará bajo estas circunstancias.

EyeDetect - La funcionalidad

Mientras una persona lee en la computadora una serie de enunciados de tipo verdadero y falso, EyeDetect mide la precisión de las respuestas, su tiempo de respuesta, el diámetro de sus pupilas, la conducta de lectura y la velocidad del parpadeo. Los resultados son coherentes con la hipótesis de la carga de trabajo cognitivo. Entre las observaciones tenemos:

Los mentirosos cometen más errores, toman más tiempo para contestar, se fijan más en el texto, tardan más tiempo en leer y tardan más tiempo en releer.
Los mentirosos parpadean menos cuando contestan engañosamente.
Los mentirosos muestran mayores aumentos en el diámetro de sus pupilas al contestar engañosamente.
Dicho en términos sencillos, un aumento en la carga cognitiva se asocia con el esfuerzo para recordar una tarea y se usa para distinguir entre respuestas engañosas y no engañosas. Esto se pronuncia mas cuando los mentirosos responden a preguntas complejas.

Se necesita motivación y esfuerzo para engañar una tarea y se usa para distinguir entre respuestas engañosas y no engañosas. Esto se pronuncia más cuando los mentirosos responden a preguntas complejas. Se necesita motivación y esfuerzo para mentir.

No esperamos que las mentiras preconcebidas o practicadas tengan un efecto en la capacidad de EyeDetect para detectar cambios en la carga cognitiva. Al contrario, parece lógico que las tecnologías de imágenes cerebrales podrían medir diferencias notables entre mentiras practicadas y espontáneas. Algunos ejemplos de soluciones de imágenes cerebrales son fMRI, MEG y EEG.

Converus no ha llevado a cabo este tipo de investigación. Sin embargo, hubo dos experimentos con polígrafo que indicaban que los psicópatas no son mejores al derrotar el polígrafo que los no psicópatas. Parece lógico que este resultado sería el mismo con EyeDetect debido al tipo de cambios fisiológicos que se miden. (Fuente: Raskin, D. C , & Hare, R. D. Psychopathy and detection of deception in a prison population. Psychophysiology, 1978, 15, 126-136)

Cada prueba contiene instrucciones, una prueba de práctica y varias sesiones de preguntas.

Las pruebas de polígrafo que cubren múltiples temas (no relacionados con un incidente específico) pueden mostrar una precisión y eficiencia sustancialmente reducidas. El riesgo de error aumenta en la medida en que la prueba incluye una serie de preguntas separadas que pueden ser respondidas de manera independiente de manera veraz o engañosa. Tales pruebas son problemáticas cuando el individuo es sincero con algunas preguntas relevantes y engañoso con otras.

Un estudio de campo realizado para el Servicio Secreto de los EE. UU. (Fuente: Raskin, Kircher, Honts y Horowitz, 1988) reveló que la precisión disminuye cuando el examinado responde a una o más preguntas con sinceridad y una o más de manera engañosa para las pruebas con múltiples temas. Estos datos argumentan en contra de realizar una prueba de polígrafo que cubre varios temas, como el consumo de drogas, el robo, el soborno u otra actividad criminal, etc.

El estudio de campo citado anteriormente analizó a individuos que eran veraces o engañosos a todas las preguntas relevantes versus aquellos en los que la persona era veraz al menos a una pregunta relevante y engañosa a al menos otra pregunta relevante. Para esos sujetos, casi la mitad de los resultados no fueron concluyentes (49%) y solo el 74.5% de las decisiones fueron correctas.

La Asociación Estadounidense de Poligrafia (APA) cita un estudio que indica niveles de precisión de hasta el 93%. Ese estudio se basó en pruebas de polígrafo diagnósticas para eventos únicos utilizados con fines probatorios. En otras palabras, ese estudio cita datos de pruebas específicas de eventos que son parte de una entrevista, en base a evidencia; en otras palabras, involucran un evento con varios problemas específicos relacionados con ese evento.

EyeDetect utiliza tres protocolos de prueba: (1) RCT o Prueba de comparación relevante, que cubre dos temas relevantes no relacionados y se utiliza principalmente para la detección, (2) MCT o Prueba de comparación de múltiples temas, que cubre hasta cuatro temas relevantes y se utiliza para detección y (3) DLC o Prueba de comparación de mentira dirigida, que se utiliza principalmente para pruebas diagnósticas de un solo tema.

Como tal, una prueba EyeDetect determina el comportamiento de una persona en uno a cuatro temas. El algoritmo compara las respuestas al tema relevante con las respuestas sobre un tema comparativo.

Un polígrafo que intenta determinar el comportamiento en múltiples temas potencialmente no relacionados, es menos preciso porque en esa entrevista exploratoria de polígrafo, el examinado puede ser interrogado sobre asuntos separados por los cuales puede ser culpable en algunos asuntos y no en otros. En esos casos, se comparan demasiados temas potencialmente no relacionados.

EyeDetect tiene una precisión del 88% para la detección debido al uso de preguntas de comparación relacionadas con dos cuestiones similares, pero probablemente no relacionadas. Tiene una precisión del 90% cuando se realizan pruebas de un solo tema.

EyeDetect - La seguridad

El Dr. Charles Honts de la universidad de Boise State (estado de Idaho) es uno de los principales expertos en el uso de contramedidas de polígrafo. Los siguientes comentarios representan su punto de vista con respecto al uso de contramedidas con polígrafo y EyeDetect:

Las contramedidas que funcionan contra el polígrafo están diseñadas para invocar respuestas autónomas durante un período de 20 segundos. Las contramedidas pueden ser potencialmente efectivas en el polígrafo porque hay tiempo para que las contramedidas se expresen durante esos 20 segundos.

Las pruebas EyeDetect presentan enunciados de tipo verdadero / falso cada 5-7 segundos; por lo tanto, hay un canal más directo al sistema nervioso central del examinado. Un examinado EyeDetect debe estar mentalmente involucrado para evitar cometer errores. Las preguntas rápidas parecen evitar que el examinado intente con éxito contramedidas. Por esta razón, actualmente no veo ninguna amenaza de contramedida activa inmediata para EyeDetect.

Las siguientes son contramedidas de prueba EyeDetect que no tienen éxito:

(1) Si el examinado cierra los ojos o entrecierra los ojos al responder preguntas, el supervisor de la prueba puede observar esta contramedida.

(2) Si el examinado responde «Falso» a la mayoría de las preguntas, responde al azar o elige no responder a un número significativo de preguntas (suponiendo que esto se haga para evitar pensar en las respuestas), el algoritmo observa estos patrones de respuesta comportamiento y el examinado recibirá una calificación de «No creíble» en la prueba.

Cada estación EyeDetect tiene un disco duro encriptado. Es de 256 bits y encriptado AES y es validado por FIPS 140-2.

Todos los datos de las pruebas EyeDetect se almacenan en un disco duro encriptado y sólo se pueden acceder con el usuario que entra una contraseña. Los datos de las pruebas se cifran mediante una clave única por cliente antes de ser trasladado al centro de datos seguro. Una vez que los datos se transfieren al centro de datos, se eliminan del disco duro del equipo EyeDetect.

Se puede acceder al Panel de control solamente con la autenticación de dos factores y se hace a través de SSL. Sólo se puede acceder al Panel de control el usuario autorizado.

Para almacenar y procesar los datos de los usuarios recolectados durante una prueba EyeDetect, Converus utiliza servidores independientes que son la propiedad de Converus y no son la propiedad del centro de datos. El acceso a estos servidores es controlado por un firewall y el tráfico web entrante se monitorea en busca de amenazas. Todos los servidores de Converus están alojados en un rack privado encerrado en un centro de datos certificado SSAE 16 / ISAE 3402. El acceso al centro de datos es controlado por tarjeta de acceso y escáner biométrico y se monitorea 24/7.

Sí. Si se desea proteger la identidad de un examinado, el Supervisor de pruebas le puede asignar un número de identificación en lugar del nombre del examinado durante el proceso de registro antes de tomar una prueba. Además, el Supervisor de Pruebas también puede optar por no tomar una foto del examinado. De esta manera, la compañía tendrá que encontrar los resultados de la prueba del examinado basándose en el número de identificación asignado – después de que el examinado ha tomado la prueba y se ha calificado.

EyeDetect y el polígrafo

EyeDetect puede usarse para reemplazar o, en algunos casos, para complementar el polígrafo. De hecho, EyeDetect es el complemento perfecto para el polígrafo. Estudios muestran que el polígrafo puede ser muy preciso en interrogatorios para eventos específicos (línea de cuestionamiento específica).

En pruebas de diagnóstico, EyeDetect ha demostrado un 90% de precisión en pruebas de campo, lo que es comparable a un buen examen de polígrafo. Sin embargo, también hay estudios que muestran que EyeDetect ha demostrado un nivel superior de precisión que el polígrafo al usarse para evaluar solicitantes de empleo y para evaluar empleados periódicamente. La precisión media publicada para pruebas de monitoreo de EyeDetect es del 88%.

El polígrafo típicamente tiene dos usos principales: (1) para interrogatorios de incidentes específicos, como lo usa la policía en sus investigaciones y (2) para evaluaciones, tales como las que realizan las agencias gubernamentales o empresas.

1) En investigaciones criminales, el polígrafo es usado para determinar si las afirmaciones dadas por sospechosos con respecto a un crimen específico son engañosas. El polígrafo en este caso es específico para el incidente en cuestión. Se hacen dos tipos de preguntas. Primeramente, los examinadores hacen preguntas “relevantes” relacionadas con el incidente específico que se está investigando, tales como “¿robó usted la tienda X el 14 junio 2014”? Los examinadores también hacen preguntas “comparativas” (también llamadas preguntas con probabilidad de mentira), las cuales se usan para establecer una reacción a preguntas intencionalmente vagas o difíciles, o son preguntas imposibles de contestar verazmente con una respuesta negativa no calificada. Por ejemplo, uno podría preguntar “Entre las edades de 18 y 28 años, ¿le mintió usted a alguien en una posición de autoridad?

Al final de la prueba, el poligrafista compara las reacciones fisiológicas a los varios tipos de preguntas. Un sujeto que reacciona más firmemente a las preguntas relevantes se considera engañoso. La precisión de este tipo de examen es influenciada por las habilidades del examinador. Bajo condiciones óptimas, la precisión de los exámenes con probabilidad de mentira en investigaciones criminales de incidente específico es aproximadamente del 90%. (Fuente: Asociación Estadounidense del Polígrafo Comité Ad Hoc en técnicas poligráficas, 2011)

2) Muchas organizaciones usan exámenes poligráficos para evaluar a solicitantes de empleo, empleados, agresores sexuales y otros. En contraste con las investigaciones criminales de incidente específico, los asuntos relevantes son más generales, tales como: “En los últimos 90 días, ¿ha usado usted alguna droga ilegal?” La generalidad de las preguntas relevantes en exámenes de evaluación se considera deseable dado que la prueba cubre una amplia variedad de conductas ilícitas de interés para la agencia. Sin embargo, la generalidad de las preguntas relevantes podría introducir ambigüedad en la mente del examinando en cuanto a su culpabilidad (“no he usado drogas ilegales en los últimos 90 días, pero si las usé hace 6 meses, y yo sabía que eso no estaba bien”). La generalidad de las preguntas relevantes también aumenta su similitud a las preguntas comparativas, que son intencionalmente vagas y de amplio alcance.

Se espera que las reacciones a las preguntas comparativas y relevantes sean más similares en magnitud y menos diagnósticas en pruebas de evaluación que en pruebas para incidentes específicos, aumentando el riesgo de errores de decisión falsos positivos y falsos negativos. Bajo estas circunstancias, la precisión del polígrafo se reduce al rango de 65 a 86%.

Los polígrafos sienten cambios en los niveles de glucocorticoides (hormonas), lo cual inicia reacciones químicas tales como cambios en la respiración, el ritmo cardiaco y la conductancia dérmica (una acumulación de humedad bajo la piel). Por tal razón, el polígrafo mide cambios fisiológicos cuando una persona está bajo el estrés de un interrogatorio. Tal interrogatorio tiene el propósito de determinar si una persona está mintiendo o diciendo la verdad. EyeDetect mide los cambios en el tamaño de las pupilas y en el movimiento de los ojos que reflejan los cambios en su actividad cerebral mientras la persona lee y responde a preguntas.

Para el polígrafo, un mentiroso ha de mostrar reacciones emocionales más fuertes a preguntas en cuanto a temas para los cuales es engañoso. La premisa principal de EyeDetect es que un mentiroso ha de mostrar un aumento en la carga cognitiva cuando se le hagan preguntas en cuanto a temas para los cuales es engañoso.

Si EyeDetect y el polígrafo se usan juntos, las probabilidades de errores falsos negativos se reducen mucho. Nota: Falso negativo significa que una persona engañosa se categoriza como veraz.

EyeDetect mide principalmente procesos cognitivos y el polígrafo mide principalmente reacciones emocionales. Como tal, las dos pruebas serían relativamente independientes y proporcionarían información complementaria en cuanto al estatus engañoso de una persona. En el caso de individuos culpables, ambas pruebas buscan minimizar los falsos negativos. Si es usaran en combinación, EyeDetect y el polígrafo podrían lograr tasas de precisión del 97 a 99%.

Para determinar esa cifra, se toma el producto de las probabilidades de errores falsos negativos en las dos pruebas. Por ejemplo, si la probabilidad de un error falso negativo es del 17% con EyeDetect y del 20% con el polígrafo, la probabilidad conjunta de que un solicitante engañoso pasara ambas pruebas sería de .17 X .20 = 3.4%. Esto representa una precisión del 96.6%.

Cuando un mentiros está creando una «narrativa» para contar una mentira, hay un aumento en la actividad cerebral (carga cognitiva). Si alguien tiene la capacidad para crear una narrativa sin aumentar la manera en que su cerebro reacciona a este proceso, entonces esa persona parecerá menos engañosa.

Las pupilas reaccionan involuntariamente a un aumento en la carga cognitiva y por esa razón EyeDetect ha demostrado un nivel de precisión superior si se compara con todas las demás soluciones para detectar mentiras que hay en el mercado y que se usan para preevaluar solicitantes de empleo y para realizar evaluaciones periódicas de empleados actuales.

La ausencia de preguntas comparativas con probabilidad de mentira en las pruebas de EyeDetect elimina preocupaciones en cuanto a cualquier traslape que podría ocurrir entre las preguntas “relevantes” y las preguntas “comparativas” (véase “¿Cómo se usa típicamente el polígrafo? ¿Cuál es su precisión promedio en esos usos?” anteriormente en este artículo). Se comparan las reacciones a dos conjuntos de preguntas “relevantes” y cada asunto relevante sirve como control para el otro asunto.

Una prueba de EyeDetect es casi completamente automatizada y es administrada por una computadora. Por lo tanto, la validez de la prueba no depende de las habilidades de entrevista del examinador ni de su habilidad para interpretar correctamente los registros fisiológicos. En contraste con el polígrafo, el evaluado de una prueba de EyeDetect no intenta parecerle veraz a su examinador.

Las pruebas de EyeDetect pueden ser desarrollados en cualquier idioma, lo cual permite dar pruebas en la lengua materna del examinado. Esto elimina la necesidad de traductores y evita malentendidos idiomáticos.

Una prueba de EyeDetect es menos intrusiva que un examen poligráfico. Durante un examen poligráfico, se adjunta una variedad de sensores y algunos pueden causar malestar. Con EyeDetect, debido a que un rastreador de ojos remoto registra la conducta de los ojos durante la prueba, no hay sensores adjuntos al examinando.

Las pruebas EyeDetect toman de 15 a 30 minutos y los resultados se generan en menos de 5 minutos. A diferencia de un polígrafo que puede tomar de dos a cuatro horas. Una organización puede realizar hasta 6 pruebas de EyeDetect en el tiempo que toma realizar un polígrafo.

Las mentiras y los mentirosos

Un estudio realizado en la Universidad de Massachusetts reveló que el 60% de las personas reportaron por sí mismas que no podrían tener una conversación de 10 minutos sin mentir por lo menos una vez. Investigaciones británicas descubrieron que los hombres mienten el doble que las mujeres. (Fuente: http://www.today.com/health/how-one-lie-can-ruin-your-whole-day-1D80224805#)

En realidad, entre más propenso sea usted a mentir, mayor será su necesidad de fabricar detalles y eventos para crear historias encubridoras. Las mentiras engendran más mentiras. Las investigaciones indican que el estrés acompañante puede ser dañino y hasta agotador. Entre más tiempo pasa una persona tratando de “enderezar una historia”, mayor es el estrés y la presión creciente.

Ese malestar posiblemente puede llevar a efectos secundarios más serios en el futuro. Un estudio realizado en la Universidad de Columbia muestra que las personas bajo estrés tienen un 27% más de posibilidades de tener ataques cardiacos en comparación con quienes se preocupan menos.

Investigadores de Stanford realizaron un estudio para medir el efecto de mentir en un grupo de participantes. El reconocer acciones deshonestas hizo que tareas físicas tales como hacer ejercicio o ayudar a alguien a mudarse se sintieran más pesadas. Además, los participantes engañosos sugirieron que las colinas parecían más empinadas y las distancias más largas.

Los pensamientos engañosos pueden activar partes de su cerebro que están conectadas con la percepción y la visión en la misma manera en que cuando usted está físicamente agobiado. Esto puede llevar al sobreesfuerzo físico, al agotamiento y al estrés.

Por lo tanto, entre más grande sea la mentira que usted esté diciendo, más intensamente sentirá ese peso de agobio. Investigadores de la universidad de Notre Dame descubrieron que sujetos a quienes se les dijo explícitamente que dijeran la verdad reportaron que mintieron con menor frecuencia y que tuvieron mejores relaciones, mejor sueño y menos tensión, y también menos dolores de cabeza y de garganta. (Fuente: http://www.today.com/health/how-one-lie-can-ruin-your-whole-day-1D80224805#)

Hay muchos métodos de ser engañoso. En el corazón de estos métodos está la intención de mentir. Algunos mienten para protegerse — el mentiroso miente para resguardarse de algún peligro percibido. Algunos mienten para ser heroicos — mienten para proteger a otros del peligro. Otros mienten en forma juguetona — mienten para adornar una historia. Para otros, se trata del ego — mienten para ayudarse a evitar la vergüenza. Cuando las cosas se tornan más tenebrosas, algunos mienten para obtener beneficios — mienten para beneficiarse o con malicia — mienten para hacer daño a otros.

Otros detectores de mentiras

Las investigaciones muestran que un electroencefalograma y el IRMf pueden lograr resultados con 87% de precisión. Sin embargo ambas pruebas son intrusivas — el examinando es conectado extensamente a instrumentos médicos o es insertado en un tubo grande. Ambos métodos son muy costosos, requieren de equipo caro y capacitación extensa del examinador. Por tales razones, ninguno de ellos es viable como solución.

Estudios indican que los detectores de mentiras humanos tienen un índice de precisión del 54% para descubrir mentirosos. (Fuente: Bond & DePaulo, 2006). Si eso es verdad, usted obtendría los mismos resultados si dejara las cosas a la suerte, o en otras palabras, lanzando al aire una moneda.

No se ha comprobado que conductas tales como la evasión de la mirada, tocarse el cuerpo o la cara, o cubrirse los ojos o la boca al hablar sean indicadores confiables del engaño.

Las pruebas de aptitud determinan si una persona es apta para realizar un trabajo. En otras palabras, ¿puede el candidato realizar una función laboral?

Predecir si alguien realizaría bien un trabajo es un reto. Predecir si alguien podría mentir, engañar o robar también es un reto. La premisa que respalda EyeDetect es que indica conductas pasadas recientes. El empleador puede determinar cómo usar esa información para tomar medidas respecto a un empleado.

Las pruebas de personalidad tratan de determinar si hay un trabajo que calce mejor desde la perspectiva del comportamiento. El reto que presentan una prueba de personalidad es que no existen respuestas correctas o incorrectas. La prueba evalúa el dominio, autismo, neuroticismo, egotismo, psicopatía, introversión, etcétera u otros atributos.

Algunas pruebas de personalidad tratan de evaluar la disposición de una persona para pretender ser buena. Las pruebas de personalidad en los empleos tratan de determinar el estilo de interacción de una persona y sus tendencias de comportamiento. Intentan evaluar aspectos de personalidad que permanecen relativamente estables a lo largo de la vida. También intentan predecir conductas futuras.

Las pruebas de integridad evalúan las posibilidades de que un empleado participe en conductas deshonestas. Éste es un intento de predecir conductas futuras. Una prueba de integridad discute conductas criminales pasadas y actitudes en cuanto a la honestidad, el uso de drogas, el robo y la conducta contraproducente. Si una persona es completamente honesta, esta prueba puede ser muy valiosa. Los individuos mentirosos podrían no ser sinceros en sus respuestas y así no se puede tener impacto en el control de confianza.

Un estudio titulado “The Use of Integrity Tests for Pre-employment Screening” (“El uso de las pruebas de integridad para evaluación pre empleo”) discute la validez de las pruebas de integridad. El estudio fue publicado por la Oficina de Evaluación Tecnológica (OTA) del Congreso de Estados Unidos.

Siguen tres puntos de interés potencial:

Estudios sobre el robo en el lugar de trabajo
Los resultados de 5 estudios citados sobre el robo en el lugar de trabajo mostraron que las pruebas de integridad incorrectamente clasificaron los candidatos engañosos como si fueran creíbles en el 1% al 6% de los casos. Las pruebas también incorrectamente clasificaron personas creíbles como si fueron engañosos en el 73% al 97% de los casos. En resumen, los candidatos fueron incorrectamente clasificados en el 18% al 64% de los casos. (Pp. 10-11)

Estudios sobre el comportamiento contraproducente en el lugar de trabajo
Los resultados de 3 estudios sobre el comportamiento contraproducente en el lugar de trabajo mostraron que las pruebas de integridad incorrectamente clasificaron personas contraproducentes como productivas en el 18 al 29% de los casos. Dos de estos estudios también incorrectamente clasificaron personas productivas como contraproducentes en el 22 al 29% de los casos. (p. 11)

La gente honesta reprueba
Otra investigación mostró que entre el 30% al 60% de solicitantes reprobarán una prueba de integridad (incorrectamente clasificado de “engañoso”). Entonces habrá un porcentaje importante de personas honestas que se va a rechazar. (p. 12)

Este tipo de prueba se basa en la premisa de que los músculos de la laringe se contraen o relajan, lo cual cambia el sonido de la voz. Se miden las pequeñas e involuntarias modulaciones de frecuencia en la voz cuando una persona está bajo estrés (como al mentir). Estudios muestran que este tipo de pruebas operan al mismo nivel de la suerte o un poquito mejor (50% a 65% de precisión). Eso significa que sería lo mismo lanzar al aire una moneda. Fuente: Diario de Ciencias Forenses, 53 (1), 183-193, Hollien and Harnsberger (2008).

VerifEye

VerifEye es una aplicación móvil que puede verificar rápidamente la verdad en personas. VerifEye mide las respuestas de un solicitante, aplica un algoritmo de puntuación y utiliza el aprendizaje automático para determinar un puntaje de credibilidad para la persona. Los resultados están disponibles en minutos, lo que permite que el proceso continúe o se marque para una revisión adicional.

Los estudios de laboratorio realizados por Converus Inc. confirman que la precisión de VerifEye es del 80%.

Cualquier organización relacionada con la validación de la verdad se beneficiará enormemente del uso de VerifEye. Existe un gran interés inicial en utilizar VerifEye como herramienta de evaluación previa al empleo, para validar identidades para servicios financieros, verificar perfiles en línea, determinar la solvencia crediticia, verificar reclamaciones de seguros, realizar pruebas de cumplimiento en programas de tratamiento y mucho más.

VerifEye es una aplicación móvil que administra pruebas breves en las que el tomador de prueba responde verbalmente a preguntas de tipo Verdadero/Falso mientras mira la cámara trasera del teléfono celular. Un video tutorial y luego una voz digital guían al tomador de prueba a través del proceso. Las evaluaciones se procesan en minutos. Por lo general, al evaluado no se le muestran los resultados; los resultados los pone a disposición la organización que administró la prueba.

Sí. VerifEye tiene un SDK para integraciones personalizadas. Esto permite a las organizaciones integrar sitios web o automatizar procesos con VerifEye.

Si. VerifEye está diseñado para integrarse con aplicaciones web existentes, como la investigación de solicitantes de empleo en tiempo real.

Ambas soluciones miden cambios en los ojos y otros comportamientos. EyeDetect utiliza un rastreador de ojos infrarrojo de alta definición y un software personalizado. VerifEye utiliza la cámara trasera de alta resolución disponible en la mayoría de los teléfonos móviles. EyeDetect cuenta con numerosos estudios revisados por pares sobre esta tecnología. VerifEye es más nuevo y tiene menos estudios. Ambos pueden evaluar una variedad de comportamientos o problemas objetivo. Ambos tienen un lugar en la evaluación de la credibilidad.