Las acusaciones de fraude electoral no tienen evidencia de apoyo
«¿Dónde está la evidencia?»
Por Seth McGinn, Mercadotecnia —
La ventaja de Hillary Clinton en el voto popular sigue creciendo casi 3 semanas después de la elección. Su ventaja es ahora más de 2 millones de votos, la mayoría de esos líderes votos provenientes del Estado fuerte, liberal de California. En respuesta a esta ventaja que está desarrollando en el voto popular, el presidente electo, Donald Trump, ha hecho alegaciones que el fraude electoral ha desempeñado un papel.
Los datos de las elecciones no sugieren evidencia
Estas acusaciones pueden ser vistos como una estrategia por el candidato desvalido que es famoso por su arrogancia. A medida que la atención se ha llevado a este tema, hay clara evidencia que sugiere no había fraude electoral en las elecciones de 2016. Trump se mencionó en un comunicado que tenía razones para creer el fraude electoral ocurrió en New Hampshire, Virginia, y California. California es históricamente un estado liberal fuerte, y como se ha mencionado antes, es la fuente de la mayoría de los votos que están impulsando a Clinton por delante en el voto popular. Los datos de la elección nos dicen que la participación de California estaba baja y que parece ser aún menos del promedio nacional. Fraude electoral seria en el estado daría lugar a mayores tasas de participación de manera anormal, así que esta alegación no tiene validez.
Otra evidencia contra el fraude electoral es el éxito que otros candidatos republicanos tuvieron a lo largo de la costa de California. Si los demócratas estaban influyendo las encuestas de manera ilegal, se puede esperar el resultado donde los miembros republicanos del Congreso perdieran sus puestos a través de elecciones. Por ejemplo, en el Condado de Orange, Trump ganó menos votos en comparación con Mitt Romney en 2012, sin embargo, el condado reeligió todos sus cuatro miembros del Congreso Republicano.
¿Dónde está la evidencia de Trump?
A continuación, se le preguntó a Trump acerca de sus fuentes de las graves acusaciones, a la que su director de comunicaciones, Jason Miller, citó dos artículos que se ofrecen ejemplos de fraude electoral. Uno era un estudio por Pew en 2012 que investigó el estado problemático de archivos de registro de votantes, y el otro era un estudio de 2014 del Washington Post sobre el voto no ciudadano. El estudio de 2014 fue ampliamente cuestionada y posteriormente invalidado, anulando su propuesta hallazgo de que el 6,4% de los no ciudadanos votaron en las elecciones presidenciales del 2008. El estudio de 2012 que fue citada tiene más validez, pero si se pone a pensar, tiene sentido que los archivos de registro de votantes no son completamente actualizados, y esto tiene poco que ver con las declaraciones de Trump en contra del voto no ciudadano.
Los no ciudadanos, la inmigración, y las soluciones de detección de mentiras
Con estas alegaciones, todavía hay preguntas acerca de cómo los EE.UU. da el seguimiento a las personas que viven en el país, legal o ilegalmente. No hay una solución perfecta que se puede implementar, pero una da las soluciones propuestas es un detector de mentiras para evaluar a los inmigrantes, específicamente sus intentos y propósitos por venir a los EE.UU. Durante medio siglo, la tecnología de detección de mentiras más popular ha sido el polígrafo. Aunque el polígrafo puede tener un alto nivel de precisión, es muy caro y lleva mucho tiempo.
Nueva tecnología que sale de la Universidad de Utah ha demostrado un alto nivel de precisión en determinar la veracidad de personas. Se usa cámaras infrarrojos para monitorear los ojos de los individuos mientras que responden a preguntas en un examen.
El producto, conocido como EyeDetect, consiste de un examen que se presenta en una computadora que tiene software especial instalado y una cámara infrarroja conectado. Los exámenes EyeDetect, creados por Converus Inc., son tan precisos como un polígrafo, son mucho menos costosos, y el tiempo dura mucho menos de un examen polígrafo (un examen de polígrafo es normalmente 3-4 horas, mientras que las pruebas de EyeDetect son de 30 minutos a una hora). EyeDetect podría ser un método muy eficaz para evaluar inmigrantes, o incluso puede ser una parte del registro de votantes para las personas cuestionables. Para obtener más información sobre esta solución innovadora que está expandiendo en los EE.UU., vaya a converus.com.
Fuente
Foto cortesía Veritas
